Ολυμπιακός - Παναθηναϊκός: Η ανάλυση Λανουά για αποβολή Κοστίνια - «Δεν έπρεπε να παρέμβει»

Τη φάση του Ελ Κααμπί: «Εδώ ο επιτιθέμενος πέφτει χωρίς καμία επαφή με τον αμυνόμενο. Αν ο διαιτητής καταλόγιζε πέναλτι θα περιμέναμε παρέμβαση του VAR για διόρθωση της απόφασης».

Τη φάση του Αλάγκμπε με τον Τζιάνι στο Αστέρας AKTOR - Athens Kallithea: «Σε αυτή την περίπτωση το πρώτο φάουλ γίνεται κατά τη διάρκεια της επιθετικής προσπάθειας από τον αμυνόμενο (καθαρό σπρώξιμο) αλλά η Καλλιθέα διατηρεί τον έλεγχο και την κατοχή της μπάλας σε μια υποσχόμενη επίθεση. Στη συνέχεια και εντός της μεγάλης περιοχής ο επιτιθέμενος προσπαθεί να ξεγελάσει τον διαιτητή δημιουργώντας επαφή που δεν υπάρχει (δεν του πατάει το πόδι). Περιμένουμε, όπως κι έγινε, παρέμβαση του VAR και ακύρωση της απόφασης για πέναλτι».

Τη φάση του Μουγκέ: «Εδώ ο παίκτης με το Νο22 της Καλλιθέας χτυπά τον αντίπαλο στο πρόσωπο. Ο διαιτητής πρέπει να προστατεύει την ασφάλεια των παικτών και να αποβάλλει τον παίκτη που πραγματοποίησε τη βίαιη επαφή».

Την ακύρωση του τέρματος του ΠΑΟΚ: «Σε αυτή τη φάση υπάρχουν τρεις πιθανές περιπτώσεις οφσάιντ για να ελεγχθούν. Πρώτον, όταν εκτελείται το φάουλ. Δεύτερον, ποιος παίκτης, ο επιτιθέμενος ή ο αμυνόμενος, αγγίζει την μπάλα κατά την τροχιά της (ήταν ο αμυνόμενος). Τρίτον, αν υπάρχει κάποια παράβαση όταν ο επιτιθέμενος μπροστά από τον τερματοφύλακα βρίσκει την μπάλα. Τελικά φαίνεται πως όταν το Νο. 2 του ΠΑΟΚ ακουμπάει την μπάλα, ο συμπαίκτης του με το Νο. 16 είναι σε θέση οφσάιντ και για αυτό όταν ο ίδιος ο παίκτης παίζει την μπάλα στη συνέχεια πρέπει να καταλογιστεί παράβαση και να το τέρμα να ακυρωθεί σωστά».

Τη φάση του Φουρτάδο: «Εδώ ο παίκτης της Λαμίας με το νούμερο 10 χτυπά εσκεμμένα τον αντίπαλό του στο πρόσωπο με τον αγκώνα του. Ο διαιτητής πρέπει να προστατεύσει την ασφάλεια του παίκτη και να αποβάλλει τον υπεύθυνο για την βίαιη επαφή».

onsports.gr