Δικαιώθηκε για τις διαμαρτυρίες στο ματς με την Νέα Σαλαμίνα η ΕΝΠ, αλλά η ουσία είναι ότι η ομάδα του Παραλιμνίου έχασε τεράστια ευκαιρία. Δικαίωση και από το τμήμα διαιτησίας της ΚΟΠ.
Νέα Σαλαμίνα - ΕΝΠ, 30ο λεπτό Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι για χέρι. VAR: Παρέμβαση – on field review – ακύρωση πέναλτι – όχι παράβαση για χέρι. Απόφασηδιαιτητή μετά το on field review: Ακύρωση πέναλτι. Σωστή απόφαση: Πέναλτι και κίτρινη κάρτα. Επεξήγηση: Ο επιθετικός κάνει σουτ προς το τέρμα. Ο αμυντικός, που ήταν μπροστά του, προσπαθεί να σταματήσει το σουτ και καθώς κάνει στροφή του σώματος του, κάνει κίνηση με τα χέρια του. Η μπάλα χτυπά στον αγκώνα του αριστερού του χεριού που εκείνη την στιγμή ήταν εκτός σώματος. Ο διαιτητής, από την πολύ καλή θέση στην οποία βρισκόταν, έδωσε σωστά πέναλτι. Το VAR έκανε έλεγχο στη φάση και λανθασμένα έκανε παρέμβαση. Ο διαιτητής, μετά από on field review, άλλαξε την απόφαση του. Το VAR δεν έπρεπε να κάνει παρέμβαση γιατί η μπάλα χτύπησε στον αγκώνα του ποδοσφαιριστή ο οποίος έκανε κίνηση με τα χέρια, βάζοντας τον αγκώνα του μπροστά στο σώμα του.
Νέα Σαλαμίνα - ΕΝΠ, 65ο λεπτό Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι. VAR: Καμιά παρέμβαση Σωστή απόφαση: Παρέμβαση VAR – On field review – πέναλτι και κίτρινη κάρτα. Επεξήγηση: Ο αμυντικός, που ήταν πίσω από τον επιθετικό, τον κρατά ξεκάθαρα με τα δύο χέρια, εμποδίζοντας τον να παίξει την μπάλα, ρίχνοντας τον στο έδαφος. Ο διαιτητής είπε να συνεχιστεί το παιχνίδι. Το VAR έκανε έλεγχο στη φάση και κακώς δεν έκανε παρέμβαση. To VAR έπρεπε να κάνει παρέμβαση γιατί ο αμυντικός έχει ξεκάθαρα και τα δύο χέρια πάνω στο στήθος του αντιπάλου, κρατώντας τον και εμποδίζοντας τον να παίξει την μπάλα.
Παρακολούθησα στις 19 Νοεμβρίου, στην ΣΕΚ στην Λευκωσία, μια πολύ ενδιαφέρουσα Εσπερίδα, των Παλαιμάχων της πρωτεύουσας με κύριο θέμα το μεταβατικό στάδιο που πρέπει να διαχειρισθούν οι ποδοσφαιριστές μετά το τέλος της ποδοσφαιρικής τους διαδρομής.