VAR - Επεξήγηση φάσεων από ΚΟΠ: Σωστό το πέναλτι ΑΠΟΕΛ, σωστά δεν έδωσε κόκκινη στη Σαλαμίνα

Το Τμήμα Διαιτησίας της ΚΟΠ συνεχίζει την ανάλυση και επεξήγηση φάσεων για καλύτερη κατανόηση των αποφάσεων των διαιτητών και του VAR , της εφαρμογής των κανονισμών διαιτησίας και του πρωτοκόλλου του VAR.

Ακολουθήστε μας στο Google news

Να σημειωθεί πως οι φάσεις οι οποίες επεξηγούνται, αφορούν μόνο περιπτώσεις στις οποίες σωστά ή λανθασμένα έγινε ή δεν έγινε παρέμβαση από το VAR σε σχέση με τις αποφάσεις των διαιτητών, βάσει του πρωτοκόλλου του VAR.

Για τη  20η αγωνιστική, γίνεται επεξήγηση των ακόλουθων φάσεων:

Άρης - Απόλλων, 19ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Τέρμα.

VAR: Παρέμβαση / ακύρωση του τέρματος για offside.

Απόφαση διαιτητή μετά τον έλεγχο από το VAR: Ακύρωση τέρματος για offside.

Επεξήγηση: Ο βοηθός διαιτητής, ακολουθώντας τη διαδικασία, σε μια οριακή φάση, καθυστέρησε να σηκώσει τη σημασία και στη συνέχεια κατακύρωσε το τέρμα.  Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR με την ορθή χρήση της γραμμής και με την χρήση της μεθόδου του τριγωνισμού που παρέχει το λογισμικό. Το VAR ορθά έκανε παρέμβαση και ο διαιτητής, άλλαξε σωστά την απόφαση του, ακυρώνοντας το τέρμα.

 

Άρης – Απόλλων, 82ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι.

VAR: Επιβεβαίωση απόφασης διαιτητή.

Επεξήγηση: Πρώτος ο επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής παίρνει την μπάλα και έχει καθαρή κατοχή της μπάλας μέσα στη μεγάλη περιοχή. Ο αμυνόμενος ποδοσφαιριστής, προσπαθεί να παίξει την μπάλα χωρίς επιτυχία και ανατρέπει τον επιτιθέμενο με το χέρι του. Ο διαιτητής, από την πολύ καλή θέση στην οποία βρισκόταν, έδωσε πέναλτι, σωστά. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR και σωστά επιβεβαίωσε την απόφαση του διαιτητή.

 

ΑΠΟΕΛ – Ακρίτας, 55ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.

VAR: Παρέμβαση, on field review, πέναλτι για χέρι.

Απόφαση διαιτητή μετά το on field review: Πέναλτι.

Επεξήγηση: Η μπάλα προέρχεται από κόρνερ. Ο επιτιθέμενος και ο αμυνόμενος ποδοσφαιριστής προσπαθούν να παίξουν την μπάλα. Ο επιτιθέμενος πάει πρώτος και παίζει την μπάλα η οποία χτυπά καθαρά στο χέρι του αμυνόμενου το οποίο ήταν εκτός του σώματος του σε αφύσικη θέση, αλλάζοντας την πορεία της μπάλας. Ο διαιτητής δεν αντιλήφθηκε την παράβαση. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR που είδε το καθαρό χέρι και ορθά έκανε παρέμβαση. Ο διαιτητής, μετά που είδε ξανά τη φάση, σωστά άλλαξε την απόφαση του.

Παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για την παρέμβαση του VAR:

-Ο αμυνόμενος ποδοσφαιριστής παίρνει το ρίσκο να τοποθετήσει το χέρι του σε θέση στην οποία θα ήταν πέναλτι αν έβρισκε σε αυτό η μπάλα.

-Το χέρι ήταν εκτός του σώματος, σε αφύσικη θέση, αυξάνοντας τον όγκο του σώματος.

-Η μπάλα βρίσκει καθαρά στο χέρι και αλλάζει πορεία.

 

Νέα Σαλαμίνα- Ομονοια, 40ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Πλεονέκτημα – συνέχιση του αγώνα.

VAR: Επιβεβαίωση απόφασης διαιτητή.

Επεξήγηση: Ο ποδοσφαιριστής της Νέας Σαλαμίνας με τον αριθμό 9, προσπαθεί να παίξει την μπάλα χωρίς να τα καταφέρει και με απρόσεκτο τρόπο βρίσκει τον ποδοσφαιριστής της Ομόνοιας με τον αριθμό 42 ο οποίος παίζει την μπάλα πριν την μεταξύ τους επαφή. Η μπάλα πάει σε συμποδοσφαιριστή του και ο διαιτητής λέει να συνεχιστεί ο αγώνας δείχνοντας με τα χέρια του πως άφησε πλεονέκτημα. Ο διαιτητής κακώς δεν έδειξε κίτρινη κάρτα στον ποδοσφαιριστή με τον αριθμό 9 της Νέας Σαλαμίνας στην αμέσως επόμενη διακοπή του αγώνα. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR για πιθανή κόκκινη κάρτα και το VAR ορθά δεν έκανε παρέμβαση.

Το VAR δεν έκανε παρέμβαση για κόκκινη κάρτα γιατί δεν υπήρχε υπερβολική δύναμη ή βιαιότητα. Ο ποδοσφαιριστής που έκανε το χτύπημα δεν πήγε με ταχύτητα στον αντίπαλο και δεν πήγε με full studs (τάπες του παπουτσιού).

cfa

Ο απολογισμός της χρήσης του VAR για τη 19η και 20η αγωνιστική

 

BEST OF THEMASPORTS